Respondo aquí a las interesantes preguntas que me hace Java Jenner. Pronto pondré en Il Saggiatore todos los textos relacionados con la polémica digital.

1. ¿Influye el uso de máquinas (de cualquier tipo) para obtener denominación de digital o analógico?

Yo diría que sí y no. Lo explico:

El funcionamiento de una máquina puede ser digital o analógico. Es decir, hay máquinas que procesan información de manera digital y máquinas que la procesan de manera analógica. El caso más claro es una cámara de fotos convencional (analógica) frente a las cámaras digitales. Pero pondré otro ejemplo en un futuro ensayo.
Ya he dicho en otra ocasión que el ensayo Por qué el mundo digital no es digital no lo escribí a tontas y a locas y que la mayoría de las ideas no son mías. Sólo es mía la síntesis, la insistencia en el asunto central y el aspecto polémico. Yo sé que a menudo la gente cree que digo lo primero que se me ocurre, tal vez porque huyo de emplear ese lenguaje impresionante y atontador de los expertos, pero no es así. No me caen las ideas del cielo, sino que las encuentro leyendo y escuchando a quienes saben más que yo. En este caso, me documenté bastante para asentar mis intuiciones. Ya mencionaré en su momento los libros que consulté, pero ofrezco en primer lugar una definición de máquina analógica, que guardaba para otro artículo, pero que anticipo ahora. Es de Verroust:
Calculadora analógica: “las calculadoras analógicas son dispositivos en los cuales los parámetros del problema que hay que resolver están representados por fenómenos físicos variables y continuos que evolucionan dentro de un sistema que obedece a leyes físicas o matemáticas equivalentes a las del fenómeno estudiado”.
Es importante, creo, fijarse en dos cosas de esta definición: “Fenómenos físicos variables y continuos” y “equivalentes a las del fenómeno estudiado”.
Estas son las dos grandes diferencias entre analógico y digital. De lo continuo ya he hablado mucho; la equivalencia hay que entenderla bien: se trata de que la máquina analógica reproduce en cierto modo el fenómeno que estudia: si es una máquina hecha de cuerdas que mide el peso, la tensión de la cuerda guarda una relación directa con el mayor peso de los objetos que cuelgan de ella. Un aumento de peso implica un aumento de la tensión. En una máquina digital no se da este tipo de equivalencia. Si opera con ceros y unos, por ejemplo, traduce el aumento de pesos a una cifra expresada en lenguaje binario, pero la ristra de ceros y unos no aumenta necesariamente según aumente el peso. ESTO ES FUNDAMENTAL. Mucho más de lo que parece a primera vista. Tal vez a algunos les resulte útil pensar en lo digital como sinónimo más o menos razonable de “simbólico”. Las máquinas digitales operan con símbolos, no con metáforas física. Quizá esto confunda más. En fin, ya hablaré de ello más adelante.
Así que, para responder a la pregunta de Java Jenner, el tipo de máquina influye, sí, pero no influye el hecho de que se usen máquinas. Es decir, se pueden usar máquinas que producen resultados digitales, máquinas que producen resultados analógicos, máquinas que procesan información digitale y máquinas que procesan información analógica, y todas las combinaciones posibles y tal vez algunas mixtas, como una máquina que produce resultados analógicos y digitales al mismo tiempo (en esto también influye el receptor).
No sé a qué aspecto se refería Java Jenner al decir lo de “adquirir denominación digital” (funcionamiento, composición, producción o recepción), pero, en cualquier caso, la respuesta es NO. El hecho de que se usen máquinas no implica la denominación de digital.

 

2. Dado que en el lenguaje la unidad mínima para la transmisión de información (teniendo esta transmisión como objetivo del lenguaje) es la palabra, es decir un paquete, ¿es el lenguaje digital?

Esta pregunta es bastante más difícil de contestar. El lenguaje es digital en tanto en cuanto distingamos por ejemplo una palabra como “laca” de otra como “vaca”. Si de lo que se trata es de que entendamos si nos han dicho vaca o laca, en este sentido el lenguaje es digital. Sin embargo, aquí se produce algo de lo que se habla en al pregunta anterior y en otros lugares de esta larga polémica: una simple palabra puede trasmitir una información analógica desmesurada. Incluso si no entendemos la palabra. Por ejemplo: alguien ha desaparecido. Lo buscamos durante meses. Un día caminamos por la calle y alguien dice una palabra detrás de nosotros. No entendemos la palabra, pero sí sabemos que es la voz de esa persona desaparecida. La información básica es “Esta persona desaparecida está viva”, pero hay muchas más informaciones y ninguna de ellas tiene que ver con ese paquete de información lingüístico que es la palabra que nos ha dicho y que nosotros ni siquiera hemos entendido. Otro ejemplo: en los momentos finales de un partido, que está empatado, por la Copa de Europa, el locutor narra la jugada de nuestro equipo y grita: “!!!!Gooooooooooooooooooooool!!!!!!”. En esta simple palabra “Gol” hay un mensaje digital muy claro: “Nuestro equipo ha metido gol”, pero muchísimos mensajes analógicos.
En definitiva. En cuanto a su naturaleza, al margen de su uso y recepción, el lenguaje probablemente se puede considerar digital. Pero es un tema extraordinariamente complejo y me temo que mi respuesta podría ser muy discutible.

 

3. Dado que la vida (biológica) se presenta en estados discretos, un segundo estás vivo el siguiente muerto, ¿es la vida digital?

Aquí me da la impresión de que algo falla. A primera vista se me ocurre que somos nosotros quienes dividimos el tiempo en segundos, pero que todavía nos e ha demostrado que la división del tiempo pueda prolongarse hasta el infinito. Esto tendría relación con la famosa paradoja de Aquiles y la tortuga y todo eso. Pero, por otra parte, cuando morimos, nuestro cuerpo sigue viviendo o al menos trasformándose en otra cosa. Desaparece nuestra conciencia, pero todo lo demás sigue ahí durante un tiempo, trasformándose después en otras cosas: gusanos, árboles, etcétera. Yo diría, así a prisa y corriendo, que en principio la distinción analógico-digital no es aplicable a la vida, d el mismo modo que la noción de círculo no es más o menos naranja (excepto para un sinestésico).
Pero aquí especialmente acepto todo tipo de sugerencias.

 

4. Dado un triángulo rectángulo de hipotenusa 12, hállese el ángulo opuesto.

Me temo que la hipotenusa no tiene ángulo opuesto, así que me remito a lo de la circularidad y la naranjez. Si lo que me pregunta es a que equivale el cuadrado de la hipotenusa de un triángulo rectángulo, entonces la respuesta es sencilla: a la suma de los cuadrados de los catetos

Espero que mis respuestas le hayan complacido y atento espero sus nuevas y siempre estimulantes comunicaciones.